Altruismo 2.0

Hace unos días llego la primavera y con ella mejorará el tiempo, se inicia la temporada de congresos (tenemos un mayo más apretado que las tuercas de un submarino) y comienzan nuevos proyectos.

Y uno de ellos es el nuevo e ilusionante proyecto del amigasho Chema Cepeda, enfermero y creador de Salud Conectada.

Para los que estamos inmersos en este mundo blogosférico no son nuevos términos como salud 2.0, TICs o e-paciente. Tampoco lo son para aquellos pacientes (esos a los que les ponemos la e delante) que van a Google antes de ir al médico o la enfermera de familia o incluso a las urgencias, aunque sea para un moco.

Sin embargo, hay aun muchos profesionales a los que, por una razón o por otra, estos términos no les suenan o no les interesan.

Lo auténtico del proyecto de Salud Conectada es que Chema ha usado su tiempo libre para hacer más fácil el tránsito del profesional de la salud hacia el uso de internet y redes sociales para mejorar la salud, resaltando las ventajas que estas herramientas pueden ofrecernos en el cuidado y comunicación con nuestros pacientes. Y todo ello con un lenguaje compresible y accesible para todos. 

Para ello ha elaborado el Manual de Inmersión 2.0 para profesionales de la salud, un manual en el que de una forma sencilla el profesional sanitario descubra en qué consiste este mundo, la terminología básica y sus aplicaciones profesionales, todo ello mediante ejemplos de iniciativas que ya están en marcha y una serie de recursos adicionales (manuales, vídeos, fotos, etc) y otros materiales que se irán colgando en la web. Es un recurso totalmente gratuito, de libre descarga y con licencia Creative Commons al que se podrá acceder Salud Conectada.

Esperemos que, en breve, este colgado en Wikisanidad como un recurso imprescindible.

El manual no es un libro al uso que se publica y se queda ahí, sino que será algo práctico y dinámico en actualización y crecimiento permanentes. Como un profesional de la salud.

Genio y figura hasta la sepultura... aunque sea 2.0

Hemos tardado en publicar nuestra aportación al #CarnavalSalud de septiembre en el que ya van 56 publicaciones y donde posiblemente aportemos poco.

Hemos tardado porque hemos estado totalmente absorbidos por la organización de unas jornadas científicas (escribiremos un post con nuestras sensaciones) y porque, siendo sinceros, el tema nos pone poco. Creemos que no deja de ser un debate artificioso creado de forma interesada por dos poderes muy distintos.

Al igual que con el tema de los sellos de acreditación o con los rankings, este debate esta siendo creado por aquellos que, de alguna manera, necesitan separar la parte profesional de la parte personal por un interés manifiesto o soterrado.

Por un lado está toda la industria del marketing (principalmente el de la Big Pharma) que hasta ahora se había manejado muy bien con la captación de generadores de opinión y los KOL (el libro de Federico Relimpio lo retrata bastante bien) y al que, de pronto, la irrupción del 2.0 y la enorme democratización del acceso a la información y la desmitificación de la figura del profesional referente la había dejado un poco fuera de juego.

Ellos son los primeros que necesitan de perfiles eminentemente "puros" profesionalmente hablando. Son los primeros que hablan de "marca". Por eso tratan de crear la sensación o hacer creer que es necesario mantener un perfil profesional de forma que las opiniones vertidas desde esos perfiles, sobre todo los que hayan sido "fichados", no puedan ser cuestionadas o rebatidas por cuestiones accesorias y no profesionales. En su forma de entender el negocio (para nada criticable), no cabe la posibilidad de que alguien que habla de sus productos en un congreso publique fotos en #instagram de las cosas que hace en los descansos del congreso.

Por otro lado están las empresas contratadoras, fundamentalmente la empresa pública (la empresa privada directamente fiscaliza). La enorme posibilidad que da el mundo 2.0 para opinar, debatir y compartir genera más recelo que emoción por parte de las entidades que, hasta este momento, lo tenían todo más o menos controlado.

De ahí que, bajo el constructo de los riesgos para el profesional, generan guías de buenas prácticas, normas de uso, etc, que, fuera de los perfiles corporativos, vienen a tratar de poner vallas a un campo que no las tiene.

Para nosotros, la actividad 2.0 no es mas que una prolongación de nosotros mismos y, por tanto, separar lo que somos en varias partes nos parece, además de añadir un esfuerzo considerable al que ya hacemos, algo innecesario y que le quitaría la gracia a todo esto.

Al igual que en nuestra vida real no podemos dejar de ser quién somos ni lo que somos, en muestra versión digital ocurre lo mismo. Realmente eso es lo que nos hace singulares. Si todos fuéramos geniales enfermeros, médicos o periodistas y no aportáramos nuestra parte personales, esto sería muy aburrido. 

Ninguno de los perfiles que seguimos y admiramos seria lo mismo sin su toque personal.
Salva Casado no sería quién es sin sus haikus. Iñaki no sería nadie sin sus #sábadosabadete ni sus #hastaaquipuedoleer. Serafín no sería el mismo sin su sensatez. Julio Mayol no sería nada sin sus preguntas incómodas. Rafa Timmermans sería muy aburrido sin sus ganas de debatir. Manyez sería un directivo del montón sin su sencillez y cercania. Rosa Mª Nieto no sería ella sin su romanticismo. Mónica Moro no sería ella sin sus macarrons. Y así hasta el infinito...

Nuestra marca personal y la profesional no pueden separarse porque el resultado seria otra cosa distinta. Cada cual dosificará las aportaciones en función de sus necesidades, de sus intereses o de su disponibilidad. El que quiera tener dos perfiles (a estas alturas quién tiene solo dos perfiles??) que los tenga.

Pero no dejemos que nos metan con calzador la idea de que, por nuestra salud y nuestra seguridad, no podemos publicar en el mismo perfil una publicación enfermera, una opinión política, una crítica ácida, una foto de la playa, una quedada del trabajo o una noticia impactante porque nosotros lo hacemos y seguimos aquí.

Dejemos que el 2.0 se autorregule. Sigamos siendo auténticos. No perdamos el norte por ser lo que no somos.

Paciente empoderado: realidad, ficción o lo que le dé la gana...

Llevamos todo el mes de marzo liados con mil cosas pero no podíamos dejar pasar la invitación hecha desde #CarnavalSalud para participar en este debate sobre el paciente empoderado, un debate digital que ha provocado incluso una noticia en Diario Médico. Antes de nada, por tanto, es de recibo darle la enhorabuena a Monica y a Miguel A. por el debate generado (más de 20 posts) y la repercusión.

Como llegamos los últimos nos queda poco que decir, los anteriores han tocado casi todos los palos. Han hablado de conversación, de actitud, de información, de acto médico, de semántica, etc. Aún así, nosotros queremos añadir una pequeña apreciación, poner una pequeña nota discordante, para no perder la costumbre ;-)

Y es que, independientemente de los debates que queramos hacer nosotros y de la sensación de que no existen, pacientes empoderados hailos como las meigas... otra cosa es que no sean exactamente como nosotros hemos pensado que serían, en un tremendo afán por etiquetar (que manía tenemos!!) y generar características definitorias. E independientemente de que ellos no se autodenominen con ese palabro (medio inventado medio anglicismo).

La necesidad de información es inherente al proceso de enfermar y las posibilidades de recopilar información gracias a la web 2.0 y al doctor Google son casi infinitas. Por tanto, dudar que nuestros pacientes están más informados o que, al menos, tienen más posibilidades de estarlo es no saber cómo evoluciona nuestra sociedad.

No es una cuestión de etiquetas, de semántica o de definiciones. No es ni siquiera un nuevo tipo de paciente. Es el mismo de siempre, ese que tampoco quiere que se le llame así, que tiene muchos más recursos a su alcance no solo para informarse sino para compartir su proceso.

Y sirva de ejemplo la historia de Rosana y su madre, que lleva muchos años padeciendo estoicamente de EII, y saben de la enfermedad más que muchos de nosotros y que ahora usan Facebook para contarnos sus progresos.

Un saludo enorme a Rosana y a su madre, entre otras cosas por dejarnos ponerlas de ejemplo de paciente "con dos cojones"!!

A Big Bang Theory

En primer lugar queremos pedir disculpas por la tardanza en participar en la primera actividad de Wikisanidad, que bajo la etiqueta #carnavalsalud pretende promover la reflexión y el debate desde blogs sobre temas que preocupan a todos los actores de la salud, sobre todo a los que nos movemos por estas redes, pero es que las vacaciones familiares son sagradas.

Dicho esto, y siendo conscientes de lo ya mencionado, ¿Podemos aportar algo a lo dicho por los 39 blogs que lo han hecho en tiempo y forma antes que nosotros? 

Posiblemente no. Pero como lo prometido es deuda, y como nos han dicho que esperaban nuestra aportación, vamos a contestar a la pregunta de una forma muy “marianista”, una forma parecida a la del amigasho Iñaki, una forma muy de presidente del gobierno como dios manda, un "Puessshhhh depende, pudiera ser shhhhi y pudiera ser nohhhhh…"

Creemos que no porque se está extendiendo la moda de usar la etiqueta 2.0, virtual, "e" o "mobile" para darle una pátina de modernidad a eventos de lo más tradicional. No nos gusta que las mediocres, inmovilistas y rancias superestructuras de algunas sociedades científicas, algunos colegios profesionales, parte de la big pharma e incluso algún sindicato usen estas etiquetas (sin nada detrás salvo la pura etiqueta) solo para llenar eventos. Como bien comenta sombradue en su blog, esto es una burbuja incipiente de la que hay que ser consciente.

Pero pese a eso, defendemos el si porque porque aún queda mucha gente por “contaminar” con lo que el 2.0 supone en realidad: un cambio global hacia un modelo de relaciones en red basado en nuevas actitudes y nuevos valores, como comenta Carlos en su rincón. Porque aunque lo que tan bien comenta Monica en su blog sobre la falta de masa crítica suficiente después de mucho tiempo en la red, aún hay gente que dice ¿Por qué no?

Y por eso, para seguir impregnando a todos los impregnables, habrá que seguir… Pero no como hasta ahora. Lo mismo es el momento de replantearnos ciertas cosas y como  comenta Montse en su Columpio, quizás sea el  momento de establecer diferentes velocidades porque sino terminaremos, como dice Miguel Ángel al final de su post, participando de la burbuja y generando grandes ceremonias desvirtualizadoras de la secta del onanismo 2.0 (de la que somos hermanos mayores, cofrades y  fundadores).

Por ello, tendremos que seguir organizando, participando y promocionando eventos generales sobre 2.0 intentando integrar a más pacientes, como bien comenta Toño desde su nube.

Pero para los más avezados, los especialistos nos han llamado los turroneros, habrá que tratar de segmentar, especializar los eventos, sectorizar. 

Eso fue lo que nos gustó del formato de talleres del #2cbs, lo que nos gusta de la iniciativa #innovando en jueves de la Consejería de Salud de Andalucia o lo que hace tan interesante a Comunidad Virtual Sanitaria. Aunque puestos a divagar, lo suyo seria ser frikis de verdad, como tan sutilmente defiende Rafa en su post, y organizar una Campus Party de la Salud 2.0 a lo bestia!!! Seguro sacamos algo personal de todo ello.

Aún así esto no es más que una teoría...