Esta tarde ha habido un interesante debate entre 4 enfermeros (@enerevenfermera, @esgosu, @igonzalezh y yo mismo) con un cirujano twittero (@fjaviherrera) a raíz de la queja que éste hacía sobre la gestión de sustituciones (echaba las culpas a las rigideces de selección impuestas por los sindicatos) y la poca especialización de los enfermeros sustitutos en una unidad de cirugía y su repercusión sobre la calidad asistencial.
Sobre el primer tema he contestado que los sindicatos velan porque las contrataciones se ajusten a la norma sin discriminaciones, aunque desconozco cómo será exactamente en Navarra.
Sobre el segundo tema es donde he mostrado mi desacuerdo. Creo que es mejor ser experto que especialista. Y este post es para explicarme mejor.
El desarrollo de las especializaciones aparece tras el intento de aumentar la eficiencia de los procesos productivos después de la consolidación de la revolución industrial. Con el fin de mejorar estos procesos y abaratar costes, la industria abogó por sectorizar la actividad laboral. Como consecuencia de ello, el "especialista" se limitaba a realizar la labor para la que había sido formado/designado olvidando todas las demás partes del proceso productivo.
A partir de ese modelo y debido al posterior desarrollo tecnológico, la medicina de inicios de siglo comenzó, copiando a la industria (como se hace también hoy), a generar especialidades en función de parámetros fisiológicos y bioquímicos. Así nacieron muchas de las actuales especialidades biomédicas.
Estas especialidades y subespecialidades tenían su sentido cuando el sistema sanitario atendía a sanos que enfermaban. Es decir, el especialista solo atendía un proceso: el suyo. Pero la situación ha cambiado y no siempre se atienden sanos que enferman. Sin embargo, el especialista se ha especializado tanto que es incapaz de hacer procedimientos para los que fue formado antes de especializarse. De ahí que el Obstetra consulte al endocrino en caso de diabetes o al internista en caso de hipertensión. Y esto no siempre mejora la Calidad Asistencial.
Tanto es así que incluso el propio colectivo médico debate sobre esta situación, sobre si el Médico de Familia no estará infrautilizado y el sistema de subsubespecializaciones equivocado.
El colectivo enfermero, universitario desde hace muy poco tiempo, ha crecido a la sombra del colectivo médico y ha copiado parte de sus procesos. Y aunque se han desarrollado algunas especialidades a imagen y semejanza de especialidades médicas, la gran virtud que tiene la enfermería a día de hoy es que no ha caido en esa sectorización fisio-bioquimica de los pacientes que atiende. No los clasifica por patologías o por enfermedades aunque así lo estén en el hospital, lo que nos aporta una versatilidad y polivalencia que es la que nos hace tan importantes para el sistema. Un enfermero experto con esta visión holística e integradora puede estar en UCI, en Cirugía o en Medicina Interna.
Y la clave es la palabra "experto" que no es lo mismo que especialista. El experto es aquel que desarrolla habilidades o técnicas específicas pero sin delimitar su labor ni olvidar las que ya conocía. Y de ese modo uno puede ser experto en más de una materia (que no enfermedad) tanto por experiencia como por formación... y en el fondo es a este enfermero experto al que echa de menos @fjaviherrera y otros muchos FEA cuando llegan los periodos de sustitución, a los enfermeros "viejos" (es la acepción coloquial de "experto") que "lo mismo sirven para un roto que para un descosío".
El sistema necesita expertos y la mayoría del colectivo puede serlo.
Y de ahí que la pelea del Consejo General (gestionado por antiguos ATS y enfermeros de vieja escuela) sea estéril. Porque las Practicas Avanzadas no son especialización...
Otro tema sería cómo certificar ese nivel de experiencia para evitar situaciones como con la que terminan los amigos turroneros en el post de hoy... una buena forma podría ser el sistema de acreditación de la Agencia de Calidad Sanitaria de Andalucía.
Todo esto no impide que en ciertas áreas sea necesario que existan especialidades y especialistas... que nadie se lleve a confusión. Pero, en la enfermería, como norma no.
De acuerdo en algunos puntos y hago la réplica en otros puntos...
ResponderEliminarEn principio, coincido contigo en que la riqueza de la enfermería está en que no atiende a patologías concretas, sino que es más trasversal, puede ver el proceso de un paciente en toda su extensión y amplitud, frente a las especialidades clásicas médicas que compartimentan verticalmente su ación.
Pero los equipos médicos hoy en día son conscientes de la necesidad de coordinar los procesos y de la importancia de un "Experto" de enfermería que les apoye como parte del equipo. No se trata tanto de saberse truquitos sino de tener capacidad de ver el proceso.
Vaya por delante mi opinión de que la actual configuración de las especialidades enfermeras es lamentable, y las expectativas que nos hemos generado con la especialización no creo que nos lleven a ninguna parte.
Pero el problema de ser expertos y no vincularnos a un trabajo concreto supone que nos utilicen para todo, así el que más "sabe" tiene incluso peores condiciones de trabajo porque tiran de él/ella para todo.
Debe existir la especialización, y debe vincularse en equipos concretos de trabajo multidisciplinares.
Esteban, la parte en la que discrepas es la que he comentado que seria otro tema. Logicamente el enfermero experto debe convertirse en referencia y dejar de "rular" por el Hospital. Un ejemplo son las unidades de Heridas.
ResponderEliminarY, lógicamente también, ese nivel de experto debe ser compensado con algún tipo de acreditación y remuneración. Pero sin perder su capacidad de generalista...
Ah! Gracias por comentar tan rapido.
Interesante y complejo tema. La ley de especialidades enfermeras fue un desastre porque no pudo entender que el sistema necesita enfermeras de cuidados generales (primarios o médico-quirúrgicos) y enfermeras especialistas en ciertas y reducidas áreas. Al crear las dos especialidades (comunitaria y M-Q) rompe ese esquema: todas las enfermeras, algún día serán (podrán ser) especialistas.
ResponderEliminarPero el sistema necesita, además de un cierto número de especialistas, enfermeras expertas y esa expertisse se obtiene por la experiencia y por la formación de posgrado. Aquí es donde los máster tienen un papel muy importante y útil, claro que siempre y cuando se diseñen teniendo en cuenta las necesidades de los servicios sanitarios y no los de la propia universidad y sus docentes... que es lo que suele suceder. Un abrazo
Anoche leí la entrada, me la dejé guardada para leerla con más calma y menos sueño y poder comentar.
ResponderEliminarEstoy de acuerdo contigo en cuanto a ser expertos. No debemos
Pero tengo dudas con respecto a lo que dices al final, "en enfermería, como norma no"
¿Eso quiere decir que sí estás de acuerdo en que existan ciertas especialidades? ¿Qué especialidades? Y por qué unas sí y otras no, a lo mejor algunos sectores pueden sentirse discriminado o quizá menospreciados.
Puede que no te haya entendido bien, por mucho que haya descansado, hoy estoy espesa.
Como norma no quiere decir que no copiemos el modelo medico de especialidades, subespecialidades y subsubespecialidades como han hecho ellos hasta el punto de perder al médico generalista (tbn lo han convertido en un especialista... pero para los demas es de mediopelo).
ResponderEliminarEn áreas muy concretas y muy tecnificadas si tendrían sentido. Las 3 especialidades desarrolladas me parecen que cumplen su función... pero no nos volvamos locos. La esencia de nuestra profesión es atender al usuario "en global" son trocearlo por especialidades.
De alguna manera Juan F. lo explica bien. El sistema necesita enfermeras generales... esa es una fuerza de la que debemos aprovecharnos y no caer en trampas. No debemos saber muchisimo de muy poco sino lo suficiente (y cuanto más mejor) de todo lo posible.
Mucho más clarificador, sin duda ;P
ResponderEliminarEstoy de acuerdo, pienso que con el tema de las especialidades estamos perdiendo todos un poco el norte. Debemos ofrecer una atención global, porque nos podemos encontrar con "profesionales" que se aferren a su especialidad para dejar de hacer ciertas cosas.
Y corremos el riesgo, como dice Esteban, de abusar de esos "expertisse" y hacer que otros se acomoden.
Siento pensar así de muchos de mis compañeros, pero son las cosas que veo día a día.
Para no repetirme, y como al tema de las especialidades ya le habéis dado lo suyo y estoy totalmente de acuerdo con la atención global, me centro en otro tema.
ResponderEliminarA raíz de la queja de fjaviherrera sobre "la poca especialización de los enfermeros sustitutos en una unidad de cirugía y su repercusión sobre la calidad asistencial" decir que nadie nace enseñado, y el no dominar un servicio hace que te esfuerces el triple, te lleves el trabajo a casa, y te influya una barbaridad en la vida fuera del hospital. Pero eso no es culpa de ese enfermero no especializado. Aquí el apoyo del resto del equipo (que todos hemos sido nuevos alguna vez) es fundamental.
Y otra duda ¿"experto"? = ¿"viejo"? En mi opinión, ni es experto el que ha estudiado unos años una especialidad, la domina a las mil maravillas, pero no lo saques de ahí, ni es experto el que lleva 20 años en el mismo servicio y hace lo justo para sacar el trabajo adelante sin implicarse en nada.
Recordando el anuncio, hay muchos expertos JASP (jóvenes aunque sobradamente preparados). Sólo necesitan tiempo para demostrarlo.
Para terminar, me quedo con la frase de Andoni respondiendo a un comentario: "No debemos saber muchisimo de muy poco sino lo suficiente (y cuanto más mejor) de todo lo posible".
Siento la extensión del comentario. Es un tema que nos toca a todos y sobre el que podríamos estar hablando horas y horas.
Pilarita, tus comentarios son siempre bienvenidos... incluso los largos!!
ResponderEliminarSobre lo de los nuevos también hablamos. Y le dije que los FEA superespecialistas también son nuevos en algun momento, pero el sistema esta preparado para prepararlos. Con enfermería y sus sustitutos no existe esa posibilidad. Un gran problema tiene todos los veranos ahí el sistema.
Sobre lo de la experiencia, ya lo he dicho en el post de hoy de los turroneros. Solo es una parte del banco... hace falta formación, destrazas y ACTITUD. Las cuatro juntas son las que hacen a un enfermero EXPERTO, que no es lo mismo que experimentado...
Un abrazo!
El problema que veo es que el campo de la enfermería es tan amplio (mayor que la medicina por supuesto), la formación tan escasa, y el cuerpo de conocimientos tan falto aun de estructuración...que no veo como se puede plantear esta "dualidad" generalismo/expertisse... ¿Lo dejamos como hasta ahora?, ¿Buscamos un nuevo paradigma?... Definitivamente ¿Cómo podemos mejorar nuestra respuesta a los grupos de interés que reclaman nuestros servicios? Pacientes, usuarios, médicos (sí, también son clientes de nuestros servicios). ¿Se gestiona bien el talento enfermero en nuestros hospitales?
ResponderEliminarNo es por ser reduccionista con este debate, que me parece muy interesante, pero quisiera poner un ejemplo…
ResponderEliminarDos personas llevan tiempo conociéndose, se ven y llaman casi a diario, viajan juntos, comparten tiempo juntos y llega el momento de etiquetar esta relación: amigos, pareja, novios, amigos con derecho a…,
Experto o especialidad? Mire usted, póngale el nombre que quiera, siempre y cuando “ese título” este lleno de contenido. Creo que hay está el problema, expertos, máster, especialidad… ¿Qué tipo de cuidados son los que necesitas las personas que cuidamos? ¿Se van a crear puestos en las Organizaciones para que los profesionales que tengan “ese título” puedan desarrollar los mismos?
De momento, me quedaría con enfermeras clínicas, con una adecuada formación, que sepan como enseñar a las enfermeras que están empezando sus estudios, que gestionen los recursos que utilizan cada día y conozcan como responder a las preguntas del día a día.
¿Qué como se llama esa enfermera? Pues sinceramente, no lo se.
Un abrazo y excelente debate!
Esteban, directamente NO. El talento no se gestiona. Ni el enfermero ni ninguno.
ResponderEliminarDon Serafin, ha sido usted muy ventajista. Sabes perfectamente que a mi tbn me da igual el nombre que le demos. Pero no es una cuestión de semántica sino de orientación. La conversación versaba sobre si debemos copiar el modelo de especialidades biomedico (mi respuesta es NO) para convertirnos en sombras especializadas de los especialistas (esa era la demanda).
Defiendo una enfermera clínica "completa" formada, con experiencia, con habilidades y ACTITUD...a partir de aqui, llamese Clinica, Experta, EPA, o como sea.
Sigamos pues!
ResponderEliminarVeo que tenemos la misma visión del asunto, enfermeras clínicas "completas"... por otro lado, y pese a jugar con ventaja como tu dices, creo que mi comentario también habla de orientación no? Vuelvo a preguntar y reflexionar sobre la orientación
¿Que tipo de cuidados son los que necesitan las personas que cuidamos?
Necesitamos prestar cuidados (especializados o expertos) a personas que van a ser intervenidas quirúrgicamente? ¿Si o no? ¿Cual es el mejor sistema para conseguir facilitar esos cuidados con la mejor calidad posible? ¿Especialidad o Experto? Pues no sabría decirte...
Después del comentario hecho en casa de los turroneros, sigo en mi línea de defender la expertez frente a la especialidad. En la línea de U.S. integrando los cuidados auxiliares en el conocimiento práctico y continuando hasta la enfermería de práctica avanzada entonces ya sí especializada en algún campo. Soy partidaria de conocer las técnicas más básicas de entrada limpieza y asistencia para continuar hacia las mas especializadas. Mi madre decía para saber mandar tienes que saber hacer, ya sé que esta frase tiene sus excepciones, pero sirve en la mayoria de ocasiones. Por otro lado si bien es cierto que sin especialidad servimos para todo con especialidad ¿no nos estaremos limitando excesivamente el campo para trabajar?
ResponderEliminarMe gusta mucho lo que planteas... un punto de vista interesante. Ese médico que se quejaba y tal... si alguno de su pacientes desarrollaba un proceso que se escapaba a su conocimiento -cardiopatía, alteración metabólica, nefropatía...-, pedía una interconsulta al servicio correspondiente y sanseacabó. Enfermería no precisa eso. Es transversal en la aplicación de sus cuidados y a diferencia de los especialistas, puede solventar casi cualquier circunstancia que se le planteee. Conozco enfermeros expertos en colostomías pero que siguen siendo capaces de aplicar un plan de cuidados tan bien como el que más o coger una vía o o un drum o atender una RCP o cuidar de un paciente crónico.
ResponderEliminarAún así creo en las especialidades sobre todo cuando se dedica a grupos de edad, pediatría, geriatría, o cuidados especiales, UCI, quirófano. Para lo demás enfermería se apaña a tó.
Magnífico tema y muy buenos comentarios. Besos miles
El debate no es que se llame especialista o experto es que pueda realizar su trabajo con calidad, integrado en una equipo con unas funciones definidas, con la formación necesaria y con unas continuidad mínima para que no se resientan los resultados del trabajo en equipo.
ResponderEliminarPues seguiré siendo la nota discordante, pero no me gusta el modelo de especialidades que se está planteando (el oficial) pero no querría seguir en el modelo "la enfermera apañada".
ResponderEliminarTenemos que dar la mejor respuesta posible a nuestros pacientes y usuarios y siento decir, que es imposible abarcar con competencia infinita todo el conocimiento enfermero, en cualquier ámbito. Debemos darla individualmente, y por eso nos formamos y nos hacemos expertos, pero también como colectivo profesional.
Podemos llamarlo como queramos, pero el campo de acción debe acotarse a procesos, a áreas, a pacientes... para integrarnos con competencia en equipos de salud que den respuesta a las demandas de nuestros pacientes.
Y Andoni, aunque no se hace, es importante que el talento se empiece a gestionar...
Carmen y Lola, gracias por vuestra participación en el debate. En general creo que todos hablamos de los mismo.
ResponderEliminarJavier, en lo que dices del trabajo en equipo y de calidad estamos todos de acuerdo. La cuestión es si copiamos vuestro modelo de especialización o usamos un modelo de expertos y certificación de competencias...
Esteban, no eres la nota discordante ni mucho menos. Lo mejor de esto es que se convierte en un debate.
ResponderEliminarNo he dicho que mantengamos el modelo de enfermera apañá sino que nos planteemos que modelos queremos. Yo planteo un modelo en el que si se getione el talento. He puesto el ejemplo del modelo de gestión por competencias de Andalucia que, aunque deficitario, es un paso.
Aun así, como te he dicho en TT, en España no hay cultura de gestión del talento (nuestros investigadores noveles se van al extranjero) y aun menos para una profesión como la nuestra donde esa gestión podria generar ciertas distorsiones.
Siento que me meto en la boca del lobo, al opinar siendo "medico especialista".
ResponderEliminarCreo que el debate especialista/experto es semántico y lo importante es la actitud y el desempeño, conociendo cada uno sus capacidades y limitaciones.
Debemos conocer lo que necesitan nuestros pacientes y pensar como desarrollar nuestro trabajo de forma eficiente, evitando derivaciones innecesarias, asumiendo responsabilidades, pero con la humildad de reconocer en que momento otro profesional lo puede hacer mejor que nosotros.
Los resultados de un Hemodinamista o electrofisiologo que realiza mas de 200 procedimientos/años, o el cirujano que repara mas de 100 válvulas mitrales/año son superiores. Si preciso uno de estos procedimientos intento localizar al Super-especialista (y si esto se midiera y fuera publico la población también)..
Quiza en algunos puestos, la enfermera no precise una formación/dedicación especifica, pero en otros puestos creo que SI. En mi caso, llevo 2 años pidiendo una enfermería estable y que se implique en el trabajo de la unidad (me da igual especialista que experta, joven o
vieja).
Querida Nekane, aqui TODOS los comentarios son bienvenidos y los de los FEAs, por tan poco frecuentes, mas.
ResponderEliminarSiento disentir en cuanto a que es una cuestion semántica. No lo es. Los ejemplos que pones son exactamente lo que no me gusta para mi profesión y lo que algunos estudios dudan de que sea bueno para la tuya.
Indudablemente hay patologías/técnicas muy concretas que requeriran de esa hiperespecialización... pero en enfermería son muy pocas y por eso defiendo que copiar vuestro modelo no es acertado.
Otro tema es el de la estabilidad laboral de las enfermeras... mucho que ver con la necesidad de regular un procedimiento de acreditacion de competencias.
Insisto, un placer!!
El papel del medico especialista en técnicas y procedimientos es indiscutible, pero Yo soy un especialista de perfil Clinico y creo que tenemos un papel importante indicando e interpretando estas técnicas y procedimientos.
ResponderEliminarDesde hace unos años hago Rehabilitacion cardiaca, por lo que he tenido que formarme y sigo intentando aprender de temas que no conocia anteriormente aunque ya era especialista con años de ejercicio, al haber comprobado que es lo que demandan/necesitan los pacientes los meses posteriores a tener un evento coronario, por ejemplo en deshabituación tabaquica, diabetes, ejercicio físico, dietas, disfunción eréctil, reconocímiento de ansiedad/depresión ( para reconocer quien derivar al psicólogo Clinico,....
Igual que yo he necesitado y necesito una preparacion especifica, creo necesario que la enfermera de la unidad también se forme y adquiera competencias en las materias que necesitan nuestros pacientes.
Es cierto que en ocasiones se utiliza la especialidad como disculpa para no responsabilizarse de los pacientes.
Se deben definir competencias y adaptarnos nosotros y nuestros conocimientos (que son dinamicos) a las
necesidades del paciente.
Ya de vuelta en casa de nuevo, con el portátil abierto y tras haber estado leyendo todos los comentarios durante el día, me alegro que se haya llegado al punto de preguntarse qué es lo que necesitan los pacientes. expertos, especialistas o profesionales que les solucionen la mayor parte de los problemas que se les presentan.
ResponderEliminarSi seguimos la corriente médica de la superespecialización, ¿no caeríamos en el error de partir al paciente en cachitos y que un enfermero tenga que hacer la cura, otro coger la vía y otro echar las gotas en los ojos? creo que hay procedimientos específicos que pueden requerir una mayor competencia, pero esto no se adquiere con mayores conocimientos sólo....hay que tener también las habilidades, y sobretodo la actitud de mejorar ,de aprender, de implicarse.... Estas dos últimas, las habilidades se adquieren con la experiencia y ¿...las actitudes...? pufff...qué hacemos con las actitudes...?
Me está dando miedo participar en el debate, pero me voy a lanzar a la piscina.
ResponderEliminarMe ha parecido un post y unos comentarios muy interesantes.
Yo siempre he pensado que es una pena que haya médicos que estudien tantos años en la Facultad para que después, una vez hecha la especialidad, sean incapaces de reconocer o tratar patología banal (y he visto algunos casos). En ese sentido, no me gustaría que las especialidades en enfermería se parecieran a las médicas.
Pero por otro lado, me doy cuenta de que existen ciertos servicios hospitalarios, extrahospitalarios o "campos" de la enfermería donde se hace necesaria una especialización o "expertización".
También me doy cuenta de que cuando llevas muchos años en el mismo servicio, con o sin título de experto o de especialista, acabas convirtiéndote en una de esas dos cosas. Por falta de manejo, simplemente, olvidas ciertos conocimientos o pierdes la destreza en algunas técnicas. (No lo justifico, pero creo que es así)
A lo que iba. Que si la diferencia entre ser especialista y ser experto es, según tus palabras, que "El experto es aquel que desarrolla habilidades o técnicas específicas pero sin delimitar su labor ni olvidar las que ya conocía", estoy de acuerdo en que mejor crear expertos que especialidades, pero como he dicho anteriormente, el hecho de olvidar y delimitar conocimientos y funciones no depende del título o nombre que le des. Muchas veces depende de la actitud de cada cuál, del prurito profesional y de las circuntancias laborales y personales.
Saludos, y perdón por la extensión
Hola a todas y todos.
ResponderEliminarTras leer el post y los comentarios generados, creo que mi opinión coincide con la de nuestra compañera Esther.
Bien por las especialidades en ciertos servicios.
Otro tema que igual hemos pasado de largo, cambios de personal.
Es curioso que 2médicos (Javier en Tw y Nekane en el blog) que han intervenido comentan lo mismo.
También me parece interesante el tema sindicatos. Hombre.. no voy a ser yo quien defienda a los sindicatos, sobre todo después de las que se montó hace 1año gracias a un sindicato.....Casi prefiero comentaroslo cuando quedemos un día porque es muy largo.
RESUMIENDO.
Especialidad SI (para ciertos servicios) , especialista TAMBIÉN (para todos los servicios como persona de referencia), Sindicatos QUE LUCHEN POR NUESTROS DERECHOS PENSANDO EN EL BENEFICIO DEL PACIENTE(no en su propio beneficio)
Un abrazo y todos
Después del post y de todos los comentarios, tengo un jaleo mental que espero poder expresarme bien...
ResponderEliminarSoy partidario que en nuestra profesión haya especialistas y generalistas, sin perder la esencia holística pero aplicándola en distintos campos.
Las especialidades no deberían hacer que pusiéramos el foco únicamente en aquello en que nos especializamos, sino que deberíamos mantener una visión global, pero con amplios conocimientos y competencias en nuestra desempeño.
Por otro lado, soy partidario de formar generalistas, que tengan una visión general del paciente en todo momento y conecten a los distintos especialistas entre sí. En cierto modo, también serían "expertos" en ser generalistas.
También creo que este modelo se debería exportar al resto de las profesiones, de forma que un traumatólogo, dermatólogo, etc siga teniendo sus competencias y conocimientos generales y además sepa mucho de algo muy concreto.
No quiero extenderme más, solo un último apunte. Hace dos días estuve en una situación que ilustra bien lo que quiero decir: Acudí a un accidente en el que un traumatólogo estaba atendiendo al herido, que estaba inconsciente. Tras 20 minutos en el lugar, la única maniobra que había realizado fue la reducción de una fractura de tobillo...
Si queremos especializarnos, deberíamos saber mucho de uno o varios campos, pero nunca cerrar nuestro foco.
Buenos dias a todos;
ResponderEliminarExperto, especialista... muy bien, la profesión avanza. Pero yo me pregunto, ¿nos merece la pena?.
Antes de que me echeis los perros me explico: No se cómo esta regulado el papel de los enfermeros especialistas y expertos en otras comunidades, pero en Castilla y León te da lo mismo ser especialista/experto porque no se te reconoce ni laboral ni economicamente. Debido al sistema de contratación (que no contempla formalmente estos aspectos), un experto en una tematica puede pasar años trabajando en un area en donde no practique esa tematica.
Es frustrante, ser experto en colostomias y trabajar en nefrología sin que nadie valore tus conocimientos y sin opción siquiera a formar parte del equipo que elabora los protocolos de cuidados de las colostomias.
Es frustrante gastarte un pastizal en un master y que luego no te valga para nada mas que para engrosar la carpeta de los titulos.
Tengo una duda, en otras comunidades ¿los enfermeros expertos, los de practicas avanzadas etc, ven reflejado el aumento de responsabilidades en su nómina?.
No me malinterpreteis, yo estoy a fevor totalmente de la "expertización" y del desarrollo de la profesión, pero creo que hay que hacerlo bien, y que las instituciones tienen que adaptar estos conceptos y aplicarlos en su gestión de los recursos humanos.
Si no, es como dice el sabio: "No es por no ir, pero ir pa ná es tonteria".
Un abrazo
Yo creo que estáis planteando, en general, las cosas en un plano individual (hago un máster, me especializo, adquiero nuevas competencias...), como si el progreso de la profesión fuera la suma de los progresos individuales. Y así, claro, la profesión es ninguneada; por ejemplo, como ya habéis dicho, se gasta pasta en formar enfermeras especialistas, pero no en crear puestos de trabajo de enfermera especialista con remuneración de enfermera especialista.
ResponderEliminarDicho con humildad, creo que vuestro GRAN problema es la carencia de liderazgos con visión estratégica y capacidad de interlocución institucional (que hoy está secuestrada). Mientras no exista un nivel adecuado de interlocución política, ningún servicio de salud va a reconocer (y modificar) su política utilitaria de aprovechar las nuevas y mejores competencias enfermeras -llámense experto o especialista, a ellos sí que les da igual- sin pagar ni un euro por ellas. Normal: ¿no lo haríais vosotros, dado que no tiene ningún coste político o sindical?
Cualquier Sistema debería plantear su cartera de servicios con relación al estudio pormenorizado del contexto social al que sirve, de sus necesidades de cuidados, a su patología prevalentente y a la general estrategia de salud preventiva encuadrada en la evidencia global y de mínimos.
ResponderEliminarSin dar nombre ni calificativo alguno que tilde el grado de preparación y conocimientos que los profesionales encargados de mover estos sistemas deban recibir (especialistas vs experto¿?), si es imnprescindible dotar a esos sistemas y de forma puntual con esos profesionales mejor preparados y que puedan responder a cualquier incipiente linea de actuación en la que, además, no lo olvidemos, los responsables gestores y políticos de esos mismos Sistemas, querrán volcar lineas de estrategia con cualquier otra excusa y de renta no solamente sanitaria (tenemos unos cuantos ejemplos en campañas, visitas domiciliarias, supuesta gestión de casos, etc).
La cuestión radica en que asépticamente, la identificación de entornos, servicios y prestaciones debería ir acompañada de ese supuesto "estudio de mercado" que pincelara a la vez los requisitos acreditativos y de idoneidad de los porofesionales que se vayan a encargar de llevarlos a cabo (En Jaén, previo al funcionamiento del tranvía que todavía no funciona, se han preparado y formado todos los agentes necesarios, desde maquinistas a factores y taquilleras...).
La cuestión quizá, que tb. hemos hablado en algún momento estos días, es quién o quiénes serían responsables de la acreditación y foremación de profesionales y en qué entorno normativo:
Parece evidente que trabajando para Sistemas de los que muchos somos profesionalmente parte propietaria laboralmente hablando, no existe mucha más remisión que ir trabajando las lineas comenzadas, aportando las ideas y el descubrimiento paulatino de áreas de expertez que consideremos necesarias y que seamos capaces de evidenciar a través de nuestra experiencia.
En definitiva debemos ser escuchados en este sentido como para que los circuitos ideados se vuelquen en el desarrollo e identificación de esos estándares, capacidades, conocimientos, formación y actitud y habilidades que diseñen esos nuevos perfiles concretos provocados por la demanda sentida y valorada (Evidenciada con método, estudio e investigación).
ResponderEliminarPerfectamente podemos echar mano de ese "incipiente" término en nuestro entorno de "Práctica Avanzada", que considero coincide con el de Expertez que inicia esta linea por parte de Andoni.
Ahora bién, sin renunciar a la posibilidad de desarrollo de algunas de esas especialidades tan nefastamente definidas que manejamos hoy, cabe normativamente una fórmula apreciada en la misma LOPS y que considero que no ha sido reventada, que además puede hacerse perfectamente paralela a una potencial suma curricular a posibles posteriores definiciones de titulación especialista en ciertas áreas si es que llegáramos a identificar todos esos perfiles avanzados como "exclusivos" e identificativos de alguna de ellas... Esto es, en concreto, lo que la LOPS define como Dipliomas Avanzados para la práctica, que perfectamente podrían ser el preambulo formativo de cualquier servicio concreto que se quiera instaurar y donde se quieran identificar unos unos atributos formativos y de experiencia que el mismo requiera y con relación a la linea de cuidados concreta exijida.
Quiénes sería los encargados de esa acreditación avanzada?. ¿Pensamos que deben entrar en juego otros agentes externos implicados en la práctica de una forma directa y relacionada con potenciales areas concretas?. ¿Las sociedades científicas?. ¿Agencias externas?. ¿Los propios Sistemas a través de sus órganos acreditativos y como viene siendo el empeño institucional por no perder el poder de selección e identificación de estrategia político-sanitaria?.
Estas son las cuestiones que bajo mi opinión flotan en este tema, que requiere, ineludiblemente de un nuevo liderazgo en su definición, o de la necesidad de que todo lo iniciado con un grado de acierto importante, como es el ejemplo andaluz, no caiga en el saco de la retórica no aplicada a lo que está claro que es una demanda no solamente profesional, sino volcada en la identificación de esa demanda y necesaidad social que debe ser prioritaria y analizada para plantear toda esa "nueva" linea profesional Experta y Avanzada. Un saludo.
Bueno, son tantos los comentarios que es dificil hacer sintesis y contestar son olvidarse de algo.
ResponderEliminarEn general creo que todos coincidimos. Son necesarias alguna especialidades pero lo fundamental es que se genere algun procedimiento organizado, formal y con correspondencia económica que promueva e incentive la "expertización" de la profesión.
Nacho, los dos FEAs han dicho lo mismo porque ellos (en su subconsciente) lo que reclaman es una copia en miniatura de su propia especialidad (lo digo sin acritud) fundamentalmente porque siguen sin entender que la enfermeria no es una medicina de bolsillo.
No creo Javier que estemos hablando a nivel individual sino que las aportaciones, esas si que son invididuales, se hacen desde la experiencia propia dandole un caracter de primera persona.
Considero (y me reitero) que el modelo de especialidades biomedico no responde ni a la realidad asistencial ni a la realidad de nuestra profesión por lo que habrá que articular otro. Quién? Esa es una enorme pregunta!! Los que en la actualidad son nuevos lideres teóricos no lo van a hacer (por una cuestion de supervivencia y porque su esquema mental sigue siendo biomedico). Las organizaciones tampoco (por un tema retributivo fundamentalmente aunque tbn por una cuestión de competencia entre profesiones como pasa con la EPA en los paises anglosajones). El estado... pues tampoco (por la suma de todas las razones anterior y alguna mas).
Entonces? Volvemos aqui al punto de partida de muchos de nuestros post... se tendrán que generar nuevos liderazgos que, una vez que ocupen un lugar preeminente en las organizaciones, promuevan las modificaciones necesarias. No se si esto lo llegaré a ver en activo.
Gracias a todos por este interesantisimo debate.
Dos cosas mas...
ResponderEliminarAzu, haces bien en hacer de abogado del diablo. Que sino cogemos carrerilla y nos creemos que todo es color de rosa.
Antonio, te has quedao nuevo, no??
Como ciudadana quiero: el mejor profesional, el mas formado, el mas preparado, el que mejor equipo de trabajo tenga, bien coordinado, con los mejores recursos a su disposición, la mejor persona ah! que me mire a los ojos cuando este conmigo y totalmente centrado en mi Proceso. Que este contento con su profesion, se sienta integrado en su unidad y con su equipo, contento con sus lideres, protegido, respetado y querido dentro de la organización a la cual pertenece. Y remunerado según su valía y competencia profesional.
ResponderEliminar¿Cuántos profesionales tenemos en nuestros servicios con todas estas características? ¿cuántas variables a tener en cuenta en nuestras complejas organizaciones impiden el mejor desarrollo de un equipo de trabajo ?
¿Cómo lo hacemos? ¿Qué queremos ser? Dentro de pocos meses tendremos enfermeras hiperformadas, grados, especialistas y master y ¿dónde van a trabajar? ¿Deben cambiar las Unidades, las remuneraciones, los lideres?
Organizativamente ya tenemos Especialistas, recordemos que ante todo son enfermeros, supongo que su formación integrará todo lo que pide la Organización Sanitaria y todo lo que necesita un paciente para ser tratado de forma integral: con el paradigma biopsisocial y ético-espiritual.
En pocos años veremos dónde hemos acertado y que tendremos qué mejorar.
Un saludo de #vueltaalcole rosa
Hola a todos!
ResponderEliminarMe incorporo un poco tarde al debate (alguien tiene que trabajar, no todo va a ser intenné tor día). Tras leer tooodos vuestros comentarios (hay que ver como os lanzais cuando os ponéis a darle a la tecla), mi opinión acerca de este tema, sigue siendo la misma, a saber:
Creo que, al contrario de lo que plantea el post, SI son necesarias las especialidades, aunque no como están planteadas ahora mismo. Todos podemos identificar áreas de atención dentro de la sanidad, en las cuales es necesario tener formación específica, y para las cuales se debería contratar personal especialista (proceso quirúrgico, paciente urgente-crítico, paciente pediátrico, atención integral a la mujer..). Éstas, definidas por los verdaderos expertos en la materia (uséase, nosotros) deberían ser especialidades enfermeras, con vinculación al puesto de trabajo y remuneración específica, que además orienten hacia la EPA en cada campo concreto. Así, una enfermera especialista, por ejemplo, en atención quirúrgica, podría cubrir puestos desde el quirófano hasta la planta, pasando por la reanimación o las consultas, con una visión de conjunto clara de todo el proceso.
Pero... ¿y los expertos, entonces?. Los expertos, a mi juicio, deberían darse DENTRO de cada especialidad. Así, una enfermera de atención quirúrgica, podría ser experta en colostomías, por ejemplo, lo que le daría preferencia para atender una consulta, verbigracia.
Aaaay, que bonito es soñar, ¿verdad?. Pues dejemos de hacerlo y a trabajar, generemos opinión, participemos en las instituciones y vayamos A POR LO QUE POR DERECHO NOS PERTENECE ya que, como dice Juan, mientras no tengamos peso político y algo bueno que ofrecer, tal como estamos al SNS ya le va bien.
Hola, por fin mi PC no se cuelga al abrir este blog con Crome (en firefox no me deja comentar pq no se ve el Captcha).
ResponderEliminarBueno, al tema, yo coincido; en general, con vuestro criterio y ya me he manifestado por un modelo más aproximado al inglés donde se te certifican ciertas habilidades y conocimientos y los puestos de trabajo se convocan con especificación de cuales conocimientos y habilidades se requieren y a qué nivel.
Ahora, ¿cómo se reconoce esto en el esquema retributivo de la administración? Difícil papeleta para la burocracia.
Y ya entrados en gastos ¿cómo se definen conocimientos y habilidades?¿cómo se certifican y quien decide cuales son las entidades certificadoras y qué garantías deben cumplir?¿qué requisitos deben cumplir las personas que proporcionen la formación/tutoria de la certificación?...
En resumen, apoyo la "práctica avanzada" y apoyaré y participaré si se precisa en su puesta en camino.
Vaya como ha crecido esto en una semana que me voy de vacaciones...!!! Genial! Aquella discusión de twitter como ha dado de sí...
ResponderEliminarEl caso es que releyendo estos comentarios me acordé de un buen amigo traumatólogo, que tenía muchos años de experiencia (Ahora más aun...) y que trabajaba en la pública y en la privada. En la pública no tenía otra que verlo todo, pero en la privada decidía qué pacientes ver... y si no dominaba el área de aquella patología era capaz de derivarlo a un colega que sí fuese "experto". Bien podría ser por su propio prestigio o por no meterse en líos, pero soy consciente de que no todos podemos manejar con excelencia todas las áreas, y sería increible como paciente que te dijeran "Mire, de eso, yo no controlo mucho, pero este colega mio puede ayudarle de verdad...", la siguiente ocasión repetiría sin dudar con este profesional.
PD. Enhorabuena por el post y el debate!