Por eso no creo que, en la misma semana en la conocemos el video Here´s to Nurses hecho por una editorial como Elsevier
o en la que un medio de comunicación nacional como El Mundo se marca un artículo valiente en el que se plantea, con una aplastante sensatez, que en España hay demasiados médicos y que el papel de la enfermería debería ser más relevante, nos encontremos que Redacción Médica saca una noticia con el titular "Enfermería no puede liderar la Gestión Clínica".
Lógicamente el debate en las redes sociales ha sido intenso y, como en otras ocasiones, ha terminado en vía muerta. Cuando dos no se quieren poner de acuerdo no hay manera.
+00.16.14.png)
Pero vamos al artículo en cuestión. Aunque como suelen decir Martín o José Luis, estas afirmaciones suenan caducas, anacrónicas y a debate amortizado, no podemos dejar pasar la primera línea del artículo, esa que supuestamente dice Francisco Miralles, secretario general de la CESM:
“un profesional con un rango inferior no puede estar por encima en una estructura jerarquizada”
Prefiero pensar que la razón de este desatino es que el Sr. Miralles hace años que no pisa un centro de salud o un centro hospitalario y en su último contacto con una enfermera, ésta llevaba faldita, cofia, le colgó la bata y le puso un café. Lo mismo no ha conocido a ninguna enfermera doctora, ninguna enfermera con un par de másters, ninguna enfermera investigadora, ninguna enfermera que dirija una UGC (en Andalucía hay cientos) o ninguna gerente (oh! Dios... qué sacrilegio!)
Bueno, también puede ser que no sepa realmente que es una UGC y en qué consiste el cambio de modelo en cuanto a horizontalización y potenciación del clínico. O lo mismo es que lo sabe tan bien que sabe que el problema no es tanto de médicos o enfermeras sino de una profunda modificación del status quo del que las organizaciones sindicales (sobre todo las corporativas como la suya) son parte importante. Lo mismo lo que no quiere es que las organizaciones sanitarias se atomicen, que desaparezcan los corporativismos que permiten que ciertas élites entren a las 9 y salgan a las 2 o que su labor ya no se pueda justificar con reuniones intrascendentes con el director médico de cada centro.
Aunque también tenemos una tercera opción, una mucho más simple. Una que traslada el problema a los afiliados al CESM Lo mismo solo es un tonto a las 3.
Espero que no sea la tercera opción.
Gracias, Andoni... porque ayer llegué tarde a la conversación y me quedé con ganas de comentar algo más, pero pediste paz, y paz tuvimos... Vamos, que me fui a dormir tan pancho, porque cosas como estas no creo que nos quiten el sueño, ni a ti ni a mí.
ResponderEliminarEs cuestión de evolución. Algunas especies más evolucionadas conviven con sus antecesoras hasta su total extinción, por no saber adaptarse.
Ya quedan menos dinosaurios.
Espero que se me entienda, que sigas durmiendo bien ;)
Joder Luis!! Cuanto honor tenerte por aquí.
EliminarYo duermo tan pancho como tu porque estas sandeces generalmente me resbalan... es problema no es la sandez sino donde se dice y la trascendencia que tiene.
Seguiremos luchando por salvar nuestro techo de cristal.
Un abrazo y gracias!
Al margen de todo lo anterior y sin desechar, ni mucho menos, las demás hipótesis... Miralles es un tonto a las tres: un tonto ilustre. No hay más que ver su afán por quitarle el sitio a Sendín en las fotos de los Acuerdos Sanitarios del 30 de julio de 2013 en La Moncloa para salir a la izquierda de Dios Padre (Rajoy). Claro que Patricio "Foulards" Martínez, su antecesor (homo antecessoris), tampoco era manco como tonto a las 3... Estos de CEMS se empeñan en demostrar que en el Sindicato no hay vida inteligente y hacer verdad eso de que un médico metido a sindicalista no es mas que un pésimo médico y que en el sindicato es mucho menos peligroso que el el quirófano o la consulta. Un abrazo.
ResponderEliminarTu tienes una enorme ventaja con respecto a todos nosotros... conoces a casi todos estos personajes en primera persona. Gracias por confirmarme que no estaba muy equivocado en mi análisis....
EliminarUn fuerte abrazo.
Me ha gustado mucho el debate que se ha generado en torno a este asunto y solo me queda decir, lo que mas de uno ha pensado o manifestado ...el tiempo nos dará la razón... como se la ha dado a todos esos compañeros que ya ejercen como gestores.
ResponderEliminarUn saludo
Ayer de pasada asomé al debate pero no pude participar, a pesar de que es lo que pedía mi indignación. Trabajo en Andalucía, el director de mi UGC es enfermero, como casi todos los directores de UGC de esta zona. ¿Motivo? No lo sé. No sé por qué hay más enfermeros que médicos como directores, supongo que el hecho de que a los médicos no se les descargue de actividad asistencial es un factor. En el caso que conozco más cercanamente: mi director de UGC, enfermero, hace una gran labor a diario. Estoy orgullosa de él y le admiro. Por su capacidad de trabajo, por su capacidad de aprendizaje, y por su sentido común y otras actitudes y aptitudes que lo hacen idóneo para el puesto. Ninguna de ellas se aprender en la carrera de Medicina o de Enfermería. Son competencias que unos tienen y otros no, simplemente. Seguir pensando que la enfermería es jerárquicamente inferior a la medicina es un anacronismo y una injusticia.
ResponderEliminarBuenas Andoni,
ResponderEliminarmantenemos el argumento: El mero hecho de plantear la discusión aburre. Es anacrónico. Tirando de la demagogia más rancia, parece que la "casta" directiva está nerviosa, no está cómoda. Eso sí, tratar de defender el enfermerocentrismo es tan absurdo como seguir promulgando que el sistema médico-hegemónico actual es el ideal...
No olvidemos que estos gestores (la mayoría médico y alguno enfermero) son los que han construido un sistema insostenible y han sido (están siendo) cómplices del mismo. Un sistema loco, con una de las mayores tasas médico/habitante de Europa; que forma médicos especialistas para exportar (no es capaz de absorberlos); que plantea un calendario de implantación de las especialidades de enfermería de risa; que toma el pelo a los enfermeros con una Ley de Medicamentos absurda; que mata a la Atención Primaria ahogándola, desviando recursos a la especializada (paradójicamente la llaman la entrada del sistema); que destruye miles de puestos de trabajo de enfermeras para ajustarse a presupuesto (otros no ponen "muertos" encima de la mesa); que sufre de privatizaciones o externalizaciones con sospechosas puertas giratorias; que emplea muchos recursos en campañas de prevención vacías que se basan en evidencias (o no evidencias) de hace más de 15 años; que plantea un sistema de "peonadas" perverso que enriquecía a algunos; que mientras se despide (o se deja de contratar) a compañeros abre magníficas unidades de innovación para ¿convertir el conocimiento en valor?; que, que, que, que... Pero claro, el problema es que existan Enfermeras Gestoras más allá de las supervisiones y Direcciones de Enfermería. Ese es el problema.
Dicho esto, no se trata de enfermeros o médicos. ¿Qué más da? Que gestione el que esté capacitado y se le evalúe por sus resultados. ¿Por qué no apostar por un cambio de sistema? ¿Quién pierde? El cambio por el que abogamos no es dar la gestión a las enfermeras, es matar la dedocracia, abrir las puertas a los compañeros (médicos, enfermeras o quien sea) formados. Esto es, con los conocimientos, habilidades y actitudes que requiere la gestión.
Algunas dudas: ¿Podríamos plantear un EIR de gestión o las especialidades deben ir centradas a lo asistencial? ¿Es suficiente y capacitadora los contenidos de Gestión en el plan de estudios de enfermería? ¿Qué dice la ley acerca de la gestión sanitaria, quién la puede/debe ejercer?
El movimiento, andando. No perdamos tiempo en entrar en disputas artificiales, vacías. Me da igual si hay un tonto, dos o tres.
Sólo decir que este Golum quiere Un anillo para gestionarl@s a todos… ← Nuestra Enfermeria
ResponderEliminarhttp://www.nuestraenfermeria.es/un-anillo-para-gestionarls-todos/