Hace unos días un "nuevo" bloguero hizo una entrada muy sensata hablando de como la enfermería hospitalaria no podrá progresar de verdad hasta que no salga de la perniciosa dinámica de las tareas delegadas "por norma".
Y cosas del destino, ese mismo día tuvimos conocimiento de una sentencia, si bien aparentemente sin relación, que ataca directamente a las posibilidades de desarrollo de la enfermería como profesión independiente, y mira que venimos diciendo hace tiempo precisamente lo contrario.
Resulta que el Tribunal Superior de Justicia de Madrid da la razón a la demanda del Colegio de Médicos de Madrid, de Somamfyc y de Ampap anulando la redacción del artículo 9 del Decreto de Estructura del Servicio madrileño de Salud basándose en el peregrino argumento de que un médico solo puede ser evaluado por otro médico (y por la gracia de Dios, claro!) si se siguen los criterios de mérito, capacidad, conocimientos y jerarquía.
Y nosotros, enfermeros andaluces donde que un enfermero sea director de un Centro de Salud o incluso de un Área de Gestión es algo tan normal, no podemos más que quedarnos ojipláticos y plantearnos algunos interrogantes:
Y nosotros, enfermeros andaluces donde que un enfermero sea director de un Centro de Salud o incluso de un Área de Gestión es algo tan normal, no podemos más que quedarnos ojipláticos y plantearnos algunos interrogantes:
1. ¿Donde queda el Plan Bolonia en todo esto? Como se interpretará esta sentencia cuando académicamente todos los profesionales sean Grado Universitario en un par de años... menudo follón se avecina!
2. ¿Como es posible que la sentencia se base en la posibilidad de que una profesión evalúe a otra cuando el evaluador será el director que llega al cargo por méritos y en libre concurrencia? Es muy fácil de entender que la Tesis del Ponente parte de un precepto erróneo ya que si uno ya es director del centro está jerarquicamente y organizativamente por encima de los evaluados. No?? O es un problema de nivel académico? Y si a la vez que enfermero es economista, o sociologo, o antropólogo?
3. ¿En qué cosas estaban los que se arrogan la cualidad (que no capacidad) de representar a la Enfermería desde que se presentó la demanda hasta la publicación de esta entrada? La inoperatividad de SATSE y del Consejo General de la Enfermería, pese a sus habituales reuniones con médicos y políticos, como órganos de representación y reivindicación ha traspasado todo lo vivido con anterioridad. Con el agravio que supone la sentencia como vamos a seguir expectantes?? Sin embargo, lejos de aprovechar la situación para ser contundentes, siguen hablando de actitud observadora... No nos sentíamos representados así que imaginaos ahora...
Y es que aún sin poder participar activamente en el trámite legal, siempre se puede hacer algo como han hecho el Colegio de Enfermería de Madrid, la Semap o los responsables de Tablón en Blanco.
Pero lo importante, independientemente de las respuestas a las 3 preguntas, es que el problema fundamental de esta situación es que lo señores jueces no han usado la razón (la han usado para darle forma legal a sus justificaciones) sino que se han dejado llevar por otros condicionantes mucho más emotivos. En el trasfondo de la sentencia lo que se entrevé es una motivación mucho más prosaica: La posibilidad de que lo que se plantea en la sanidad, de que un "hasta ahora subordinado" pase a gestionar a los "hasta hace poco poderosos" debido, entre otras razones, a la enorme ineficiencia de los que hasta ahora la han gestionado (en la macro y en la microgestión), pueda ser planteado también en el poder judicial.
3. ¿En qué cosas estaban los que se arrogan la cualidad (que no capacidad) de representar a la Enfermería desde que se presentó la demanda hasta la publicación de esta entrada? La inoperatividad de SATSE y del Consejo General de la Enfermería, pese a sus habituales reuniones con médicos y políticos, como órganos de representación y reivindicación ha traspasado todo lo vivido con anterioridad. Con el agravio que supone la sentencia como vamos a seguir expectantes?? Sin embargo, lejos de aprovechar la situación para ser contundentes, siguen hablando de actitud observadora... No nos sentíamos representados así que imaginaos ahora...
Y es que aún sin poder participar activamente en el trámite legal, siempre se puede hacer algo como han hecho el Colegio de Enfermería de Madrid, la Semap o los responsables de Tablón en Blanco.
Pero lo importante, independientemente de las respuestas a las 3 preguntas, es que el problema fundamental de esta situación es que lo señores jueces no han usado la razón (la han usado para darle forma legal a sus justificaciones) sino que se han dejado llevar por otros condicionantes mucho más emotivos. En el trasfondo de la sentencia lo que se entrevé es una motivación mucho más prosaica: La posibilidad de que lo que se plantea en la sanidad, de que un "hasta ahora subordinado" pase a gestionar a los "hasta hace poco poderosos" debido, entre otras razones, a la enorme ineficiencia de los que hasta ahora la han gestionado (en la macro y en la microgestión), pueda ser planteado también en el poder judicial.
La posibilidad, como está pasando en otros países, que los médicos ineficientes sean cambiados por enfermeras eficaces. Total, ya dijo Bonis que somos casi lo mismo, no? Bueno, según la sentencia no...
La cuestión es que la sentencia se ha sustentado en el miedo. Un miedo tan humano, primario e irracional que ha provocado más de un conflicto social a lo largo de los últimos siglos. La lucha de clases sigue,en realidad, muy viva...
Por eso debemos seguir luchando, con Consejo General o sin él; seguir luchando por defender pública y diariamente las capacidades de nuestra profesión.
Por eso debemos seguir luchando, con Consejo General o sin él; seguir luchando por defender pública y diariamente las capacidades de nuestra profesión.